Хэштег: #ГБР
Ищите во всех сетях!

Группа Быстрого Реагирования // Кино и театр // Пассажир с секретом

Пассажир с секретом

Минувшая ноябрьская неделя стала в России премьерной для многих картин. Среди них в прокате стартовала и экшн-криминальная драма «Heist» (Ограбление), специализирующегося на коротких метрах и едва ли известного широкой публике режиссера Скотта Манна. Главные роли в ней исполнили актёры Джеффри Дин Морган, Роберт Де Ниро, Дэйв Батиста, Моррис Честнат и Марк-Пол Госселаар.


0 фото к материалу Пассажир с секретом1 фото к материалу Пассажир с секретом2 фото к материалу Пассажир с секретом3 фото к материалу Пассажир с секретом4 фото к материалу Пассажир с секретом

По воле отечественной команды “улучшателей названий”, русскоязычная версия фильма вышла под названием «Скорость: автобус 657» - вероятно, переводчики посчитали приоритетным отразить в нём место действия, а не сам процесс. И, пожалуй, на сей раз они отчасти даже не прогадали: процентов 75 экранного времени действительно сосредоточено в рамках этого автобуса, а вот слово “скорость”, исходя из происходящего в ленте, – определённо лишнее. Не исключено, что такое название преследует и определённую цель – вызвать у потенциального зрителя ассоциации с фильмами «Пассажир 57» (1992) с Уэсли Снайпсом и «Скорость» (1994) с Киану Ривзом и Сандрой Булок. И, судя по комментариям-отзывам в интернете, данная цель успешно достигается, однако, ознакомившись с картиной, можно с уверенностью заявить, что если «Пассажир 57» действительно близок новому фильму по духу, не смотря на совершенно разные причины и место действия, «Скорость» близка только идентичной обстановкой – движущимся пассажирским автобусом.

Слово "классика" само так и просится на язык для характеристики данной картины, однако использовать его, как минимум без оговорок, было бы не верным. Чтобы считаться классикой, фильм должен быть не только в возрасте, но и, не больше и не меньше, – одним из первых в своём роде. «Heist» же ни по одному из этих параметров не подходит. Тем не менее, нафталинчиком от этого фильма нет-нет, да попахивает. А дело вот в чём.

Во-первых – сама история. Стара как мир, грубо говоря. К сожалению, довольно часто умным и порядочным людям приходится переносить всевозможные тяготы, преимущественно финансового толка. Однако ощутимее всего они становятся, когда ты оказываешься не способен помочь тем, ради которых не жалко расстаться и с жизнью. Так и здесь – главный герой Люк Вон, с окутанным тенями прошлым, а в настоящий момент любящий отец и честный работник казино (смешное сочетание, но здесь это действительно так), оказывается на краю пропасти – его дочке нужна очень дорогая операция и оплатить её нужно прямо сейчас. Люк же итак по уши в долгах из-за расходов на лечение, которые не покроет и тысяча зарплат крупье. Последняя надежда – одолжить денег у босса-владельца казино, чьим протеже он некогда являлся, - оборачивается полным крахом: денег не только не дают, но ещё и со скандалом вышвыривают с работы.

Поэтому Вону остаётся только одно – эти деньги украсть и как можно скорее. По многим же обстоятельствам (знание плана здания, распорядка сотрудников, кодов доступа в денежное хранилище и т.д.), а также, чего уж греха таить, теперь ещё и личным мотивам, украсть их лучше с бывшей работы. Тем более что подельники (тоже с этой же работы) уже сами его нашли, хотя и очевидно, что при других обстоятельствах Вон с ними ничего бы затевать не стал. Собственно, уже вовремя ограбления становится понятно, почему – нерасторопность, трусость и несдержанность “корешей” едва не накрывают медным тазом всё дело: ситуация становится безвыходной уже в завязке. Их не только застают на месте преступления сами владельцы казино, но ещё и засекают копы при захвате единственного по пути на тот момент случайно подвернувшегося транспорта – рейсового пассажирского автобуса. Но на кон поставлено самое ценное для Люка, поэтому он не может проиграть. Слоган фильма, доселе казавшийся слишком испитым и претенциозным – "Её жизнь важнее его собственной" – начинает восприниматься совсем иначе, потому что действительно без прикрас отражает истинное положение дел в фильме.

С захвата автобуса действие разворачивается уже аналогично всем лентам с наличием невольных участников чужих разборок – заложников. Ближе всего здесь, пожалуй, фильм «Опасные пассажиры поезда 123» (2009), далее «Воздушная тюрьма» (1997), уже упомянутый «Пассажир 57», отчасти та же «Скорость» и т.д. Подобных фильмов существует огромное множество, фильмов же с элементом захвата заложников, естественно, еще больше. Но, несмотря на заметные различия в обстановке, местах действия, мотивах преступников и борцов с ними, все они очень похожи, прежде всего – типами характеров, которые кочуют из картины в картину. Так, среди захватчиков обязательно найдутся следующие: герой с благородными мотивами и нежелающий никому причинить вреда, которому все – заложники, копы, мафия будут сочувствовать и пытаться помочь (в таких лентах всегда присутствует характерная ремарка, даже негласно читаемая по ехидным лицам блюстителей правопорядка, якобы укрывших преступника, – есть закон, а есть общечеловеческая мораль, я подчиняюсь ей!); конченый псих, из-за которого и начались все неприятности, палящий, не глядя, при любом шорохе и, как минимум, травмирующий кого-то из заложников; бандит, которого обязательно подстрелят, но не убьют, и он будет медленно истекать кровью на протяжении всего фильма и таять на руках у пытающихся помочь ему заложников (среди которых один точно будет медсестра или ветеринар).

Данные типы присутствуют и в фильме скорость. Однако в нашем случае мы обнажили подобный механизм скорее из лучших побуждений. Дело в том, что есть заезженные клише и штампы – один полюс, а есть элементы и черты определенного жанра – полюс противоположный. Провести между ними границу по форме сейчас затруднительно, да и ни к месту, а вот провести её по смыслу очень просто: штамп – это то, что мозолит глаза и восприятие в целом, присутствие которого часто либо неоправданно, либо избыточно, элемент же – неотъемлемая составляющая произведения, чье наличие логически обосновано и обязательно для идентификации жанра. Таким образом, в нашем случае все перечисленное является именно элементами – они не мозолят глаза, они органично влиты в ткань произведения и не вычленяются из него при просмотре. Из довольно целостной ленты вываливается лишь два куска (не скажу, каких), в самом начале и в середине, но как раз-таки по причине своей прямолинейной необходимости. То есть да, их наличие закономерно и логически объяснимо. Однако очевидно, что как раз-таки иной цели, кроме как открытым текстом и побыстрее подвести к нужным выводам, необходимым для дальнейшего восприятия истории зрителем, они не имеют. И поэтому смотрятся как нарывы на здоровом теле фильма.

В остальном же картина получилась весьма неплохой – в создании подобной гармоничной целостности, видимо, и заключается мастерство режиссера. Довольно заурядная история с набором типичных элементов и предсказуемым развитием событий была сделана и сыграна так, что её просмотр все равно оказался захватывающим. Конечно, причиной тому не столько красивые актеры и красивые кадры, особой затейливостью, впрочем, не отличающиеся (хотя и интересно было наблюдать, как заявленная в начале, окутанная дымом и выполненная в мрачных и бархатистых тонах атмосфера нуара постепенно, с приходом нового дня и новой надежды, с появлением авантюрных ноток, рассеивается и тает, тает, тает...), сколько множество маленьких сюжетных неожиданностей и обстоятельств, стремительно меняющих восприятие происходящего по ходу просмотра. Все: полицейские, пассажиры, преступники – этакий “малый джентельменский набор характеров” для сценариста – оказались со своими секретами, расчётами и планами, чем по праву отвоевали себе свою часть экранного времени.

Вдобавок к этому, имеет место и капелюшечка приятного, очень мягкого и спокойного юмора-иронии, однако, даже при низком градусе, на фоне происходящего порой кажущаяся кощунством. Но от этого эффект от фильма только сильнее. Единственное, что слегка портит впечатление – снова шуточки про селфи, а здесь уж их ждали меньше всего. Однако отдадим сценаристам должное – кроме селфи они заметили и ещё один “бич” современного общества (к слову, гораздо более масштабный), над которым тоже можно посмеяться. Здесь очень красноречиво была обыграна ситуация “телефон моя жизнь” (буквально цитата реплики одного из заложников при отымании звонилок) – для человека гораздо страшнее разлучиться с любимой игрушкой, чем поплатиться за это собственной жизнью. Утрированно конечно, но кто знает…

Второй же момент, ассоциирующий нас с классикой – это, конечно, актерский состав, за исключением Роберта Де Ниро широкой публике также мало известный. Хотя поклонники «Сверхъестественного», скорее всего, сумеют опознать в главном герое, блестяще сыгранном Джеффри Дин Морганом, Винчестера старшего (Джона). Имя Дейв Батиста также у многих на слуху, чего, правда, не скажешь о картинах, в которых он снялся. Еще хуже ситуация обстоит с Моррисом Честнатом и Марк-Полом Госселааром. Но почему же тогда нафталин? Да потому что основные герои уже, как ни крути, в предпенсионном возрасте, а кто-то вообще Де Ниро. Однако для хороших актёров понятия “пенсии” не существует и все они, особенно, конечно, Де Ниро и Дин Морган, это наглядно демонстрируют. Исполнители главных ролей так сжились со своими образами, что ни в чем происходящем уже не сомневаешься и веришь в каждого персонажа.

И, пусть этот фильм не научит ничему новому, хотя общечеловеческих проблем в нем затронули предостаточно, не научит, как с ними справляться, он не научит и ничему плохому, чего уже нельзя с уверенностью сказать о других новинках проката (не будем тыкать пальцем). Уже ради этого на него стоит сходить. Ну и, конечно же, ради приятного времяпровождения за просмотром захватывающей картины – как Люк успеет оплатить операцию дочери в этот же самый день остается неочевидным до самого конца. Да и кто бы мог подумать, что с одним угнанным автобусом можно столько всего провернуть?!


Выскажись!



!