Анонсы Контакты Мы ВКонтакте Мы в Facebook Мы в Instagram Поиск по сайту

Бладшот: не так прост, как кажется

Дата: | Авторы:

«Бладшот» является первым полнометражным фильмом, снятым по мотивам историй об одноимённом и одном из самых продаваемых персонажей издательства Valiant Comics, а также первым кинопроектом по вселенной комиксов Valiant вообще. Кроме того, данная картина ещё и режиссёрский дебют в полном метре Дэйва Уилсона, до этого известного лишь новеллой «Преимущество Сонни» из антологии мультипликационных короткометражек «Любовь, смерть и роботы» (2019).

0 фото к материалу Бладшот  не так прост  как кажется1 фото к материалу Бладшот  не так прост  как кажется2 фото к материалу Бладшот  не так прост  как кажется3 фото к материалу Бладшот  не так прост  как кажется4 фото к материалу Бладшот  не так прост  как кажется5 фото к материалу Бладшот  не так прост  как кажется6 фото к материалу Бладшот  не так прост  как кажется7 фото к материалу Бладшот  не так прост  как кажется8 фото к материалу Бладшот  не так прост  как кажется9 фото к материалу Бладшот  не так прост  как кажется10 фото к материалу Бладшот  не так прост  как кажется

К счастью, Бладшот получился мало похожим на многочисленные экранизации начатых более полувека назад комиксов DC и, особенно, Marvel, уже подз... поднадоевшие своими что-то зачастившими ребутами, кроссоверами, спин-оффами и бесчисленными однотипными героями с однотипными сюжетами, чьи последние киновоплощения, при этом, часто натужно пытались разговаривать на одном языке с современной аудиторией, чем, в лучшем случае, вызывали у неё чувство неловкости, в худшем же — раздражение.

Вопреки предвзятости, уже автоматически возникающей при ожидании любой экранизации комикса о супергерое, "Бладшот" оказался не так уж и плох: не только в ряду упомянутых киновоплощений комиксов и блокбастеров-однодневок, но и даже фантастических боевиков вообще. Возможно, дело в самом персонаже - Бладшоте — ещё довольно молодом (1992) в сравнении с теми же Суперменом (1938), Бэтменом (1939), Чудо-женщиной (1941), Капитаном-Америкой (1941), Человеком-пауком (1962), Железным человеком (1963) и многими-многими другими, и, видимо, по этой же причине ещё не поюзанным киношниками и почти не пытающимся быть на одной волне с молодёжью, используя типа модный слэнг и мемчики.

Кроме того, немного эволюционировал и воплощаемый им подход к возникновению супергеройских способностей - это больше не врождённая сверхсила, обоснованная внеземным происхождением или смертью и чудесным воскрешением, и даже не приобретенная каким-либо способом и непонятно как прижившаяся мутация, также наделяющая суперспособностями, и, наконец, не просто бегающий на голом энтузиазме миллионер, плейбой, филантроп и бэтмен, чудесным образом выходящий каждый раз (ну или почти) сухим из воды, а уже сразу мертвый качок, чтоб потом не было глупых вопросов, типа а как же он выжил? — да никак. Просто вместо крови в его теле теперь есть наниты — микророботы, обладающие искусственным интеллектом, подключённые к интернету и почти мгновенно восстанавливающие все повреждённые ткани, а так он

давно уже просто жмур. Но если серьёзно, то новая концепция суперсилы заключается не в воскрешении плоти современными технологиями, а в возведении в абсолют возможностей ещё живого и в хорошей физической форме человеческого тела с помощью различных имплантов.

Однако, фильм однозначно получился бы ещё лучше, если бы в главной роли был не Вин Дизель, а продюсеры бы не сэкономили на сценаристах в пользу его гонорара. И он также определённо бы выиграл, если бы при том же сюжете это была история не очередного героя комикса, уже нагруженного миссией протянуть за собой целую новую вселенную своих "супер-коллег" и, одновременно, уже являющегося заложником этой ограниченной вселенной всё в том же сюжетном плане, а обычного, то есть самого по себе, человека, чья история может развиваться куда ей вздумается без каких-либо ограничителей. Ровно также, как выиграл бы фильм «Джокер» (2019), если бы был историей "рядового" человека с тяжёлой жизнью и психическими отклонениями, а не спин-оффом «Бэтмена», в котором постоянно ждёшь, что из-за ближайшего угла вот-вот обязательно выпрыгнет Брюс Уэйн, из-за чего сюжет, опять же, изначально оказывается загнан в очень жёсткие рамки, внутри которых уже просто невозможно развернуться в полную силу, хотя, отдадим им должное, у съёмочной группы это почти получилось. Но всё же, зачем им вообще понадобились эти рамки?...

А что не так с Вином Дизелем? спросите вы. Увы, даже не смотря на то, что Марк Синклер всё ещё пребывает в великолепной физической форме, он сыграл в «Бладшоте» (как, впрочем, и во всех остальных фильмах со своим участием) не заданного персонажа, а снова Вина Дизеля (Форсаж (2001—...), Три икса (2002), Хроники Риддика (2004), Лысый нянька: Спецзадание (2005), Вавилон Н. Э. (2008)). Хотя в данном случае, возможно, это и не только его промах — судя по тем односложным и немногочисленным репликам, что достались его герою, ему и играть-то было особо нечего. В какой-то момент даже стало обидно за Вина Дизеля, поскольку временами, при произнесении очередного клише, на его лице как будто бы мелькала досада от осознания, что он только что опять сморозил какую-то глупость или примитивную банальность, но от текста отойти не может. То ли режиссёр решил, что с большими репликами Вин Дизель не справится, то ли сценаристы посчитали, что сложные предложения убьют всю брутальность главного героя. Но, как бы там ни было, последний расчёт точно не удался, поскольку всю брутальность, несмотря на гору мускулов, убил ещё сам Вин Дизель своим добрым и слегка глуповатым выражением лица. В его исполнении Бладшот получился не бездушным и безжалостным киборгом-убийцей (хотя в

попытке мести и положившим, мимоходом, кучу, пусть, может, и не невинных, но, определённо, не особо и грешных, людей) с полностью утраченной памятью (как это вроде бы прописано в комиксах), а эдаким, иногда слабо рефлексирующим о своих кошмарах и быстро загорающимся праведным гневом, но, при этом, и быстро остывающим, качком-дуболомом с большим любящим сердцем, легко управляющимся с любым оружием и техникой (вплоть до самолётов) и имеющим мгновенный доступ ко всей электронной информации в мире, но, при этом, использующим самые примитивные тактики боя и затрудняющимся изъясняться длинными фразами. Более того, герой Вина Дизеля и внешне получился абсолютно не похожим на Бладшота из комиксов и, даже, недавнего мини-телесериала «Ninjak vs. Valiant Universe» (2018), представляющего собой краткий экскурс в комикс-вселенную Valiant в преддверии пяти готовящихся к выходу полнометражек. Во-первых, в отличие от комиксового персонажа с порослью тёмных волос, Бладшот Вина Дизеля совершенно лысый. Во-вторых, Бладшот в комиксах выглядит преимущественно как Халк-жмурик, что, в общем-то, вполне закономерно из его истории, персонаж же Дизеля пышет здоровьем и определённо смотрится живее всех живых. Кроме того, за исключением парочки сцен, в киношном воплощении Бладшота отсутствуют и характерные для его облика налитые кровью горящие глаза и большой ярко-красный круг на перекаченной и почти всегда обнаженной груди.

Однако, за исключением Вина Дизеля и переигрывающего Ламорна Морриса (вероятнее всего, знакомого зрителям по одной из центральных ролей в ситкоме «Новенькая» (2011—2018), поскольку в остальном его багаже лишь второстепенные роли в не особо успешных картинах), скорее сыгравшего Криса Такера (Пятый элемент (1997), Час пик (1998)), как если бы тот играл виртуозного программиста, подбор актёров в целом, особенно на роли злодеев и пока не определившихся, оказался удачен. Помимо Ламорна Морриса, видимо, ставшего заложником ужимок своей наиболее известной роли, из звёзд ситкомов в фильме также отметилась мексиканская актриса Эйса Гонсалес, но, в отличии от своего коллеги, этот этап своей карьеры благополучно оставившая в прошлом и широкой публике уже больше известная по роли обворожительной "мексиканской дракулы" Сантаники Пандемониум из сериала «От заката до рассвета» (2014—2016) Роберта Родригеса. К сожалению, по воле сценаристов и Эйсе, исполнившей в «Бладшоте» главную женскую роль, не удалось раскрыть весь свой актёрский потенциал. Однако, по неплохо сыгранным ею эпизодам, сложилось впечатление, что он у неё определённо есть, и что это не просто красивая и невероятно пластичная и грациозная актриса. Мастерски сыграл свои эпизодические и немного фриковые роли Тоби Кеббелл (Черное зеркало

(2011-2019), Бен-Гур (2016), Варкрафт (2016), Дом с прислугой (2019)), последовательно перевоплотившийся в две абсолютные крайности — маньяка без тормозов и трясущуюся случайную жертву. Довольно интересный и забавный образ индуса-злодея-программиста (только благодаря которому, пожалуй, хоть как-то срабатывали присутствующие в «Бладшоте» немногочисленные и, скорее, уже протухшие, чем свежие шуточки) получился у Сиддхартха Дхананджая (Патти Кейкс (2017)). Удивил и Сэм Хьюэн, показавший, что, оказывается, способен перевоплотиться до неузнаваемости и сыграть не только смазливого пай-мальчика из дамских сериалов, которого изнасиловать может каждый (если вдруг кто не понял - это камень в «Чужестранку» (2014)), но и бывшего спецназовца, ставшего озлобленным на весь мир безжалостным подонком-киборгом. Однако более всех впечатлила игра не стареющего ни душой, ни телом Гая Пирса (Приключения Присциллы, королевы пустыни (1994), Секреты Лос-Анджелеса (1997), Машина времени (2002), Я соблазнила Энди Уорхола (2006), Милдред Пирс (2011), Ровер (2013), Преисподняя (2016)), сумевшего даже при весьма ограниченном со всех сторон сюжете показать многогранный образ главного злодея в его развитии: он одновременно и целеустремлённый гений, при этом непонимающий иронии и некоторых обыденных вещей, и безумный учёный; и местами мягкотелый, а местами очень суровый босс; и психолог-манипулятор, тонко чувствующий чужие души, и вдруг, видимо, ослепленный властью, невидящий очевидных для всех других изменений в настроении и поведении своих подопечных; и, наконец, не лишённый способности восхищаться и сострадать человек, но, в то же время, явно с психопатическими наклонностями. И хотя Гай Пирс и зачастил с амплуа антигероев, он и на сей раз сыграл своего персонажа совершенно по-новому, нисколько не напомнив данным исполнением своих прежних ролей. Можно сказать, что он снова утвердил себя в статусе актёра, сумевшего за столь длительную карьеру не только не остыть к профессии, но и не стать, при этом, заложником какого-либо сыгранного прежде образа.

Как ни прискорбно, но второстепенные персонажи в «Бладшоте» получились гораздо интереснее и многограннее главного героя.

Однако, как вы уже могли заметить из вышесказанного, творческий потенциал многих актёров остался до конца не раскрытым из-за промахов в сценарии. И дело даже не в его "неновости" — большинство сюжетных перипетий (только представленных в немного других обстоятельствах и слегка иначе между собою связанных), да и сама концепция создания бездушными учёными и военными универсального программируемого супер-оружия в виде неуязвимого киборга, полученного в результате опытов либо из замученного живого, либо из воскрешенного мёртвого бойца, нам уже

прекрасно знакомы по фильмам «Робокоп» (1987), «Универсальный солдат» (1992), «Исходный код» (2011), «Дедпул» (2016), «Хардкор» (2016), «Апгрейд» (2018) и многим-многим другим. И хотя вопреки этому «Бладшот» получился вовсе не таким уж и предсказуемым, а вполне ещё способным обмануть и удивить зрителя, и, кроме того, достаточно динамичным и вполне насыщенным событиями, он всё-таки кажется неполным.

Во-первых, потому что в середине фильма как будто бы вырезали несколько сцен. Конечно, восстановить сюжетную линию удается и без них, но наличие хоть какого-то перехода от одного взгляда на события к другому было бы не просто хорошим тоном, а закономерным и точно не лишним смысла ходом, необходимым для поддержания гармонии и целостности картины. Хотя и не исключено, что такой грубый разрыв, буквально разделивший ленту на две самодостаточные части — на, так сказать, сон главного героя и окружающую его во время этого сна безжалостную к нему реальность — был умышленным режиссёрским ходом или, говоря словами героини Эйсы Гонсалес, "резким срыванием пластыря, чтобы боль быстрее прошла" — в данном же случае, чтобы зритель быстрее понял, что к чему. Ход интересный, но, на наш взгляд, пока что далеко не все будут к нему готовы.

Также для полноты картины в «Бладшоте» очевидно не хватило показа хоть какого-нибудь обоснования действий главного злодея. И хотя благодаря блистательной игре Гая Пирса мы чувствуем, что мотивация у его героя определённо есть, да ещё и огого какая!, мы так и не узнаем, что же вынудило его так хладнокровно использовать Бладшота для расправы со всеми своими бывшими коллегами и друзьями, и кто же над ним вообще стоит — кто-то ведь всё-таки должен. Замечания вскользь, что, мол, эти коллеги ушли из компании, явно не тянут на факт злостного предательства, заслуживающего подобной мести. Не рассказаны истории и других центральных персонажей, в связи с чем объяснения мотивации их поступков зрителю также нужно придумывать самостоятельно. Чего уж там — толком не рассказана даже история самого главного героя, например, как он всё-таки умер...

Или всё-таки рассказана? Это ещё одна загадка, которую данный фильм предоставляет внимательному зрителю также решить самостоятельно. Но, возможно, на неё как раз-таки есть ответ и в самой ленте. Не смотря на то, что режиссёру удаётся переворачивать зрительское восприятие некоторых персонажей и событий по нескольку раз за фильм (что, бесспорно, является его достоинством), один из коротких кадров в затравке картины, акцентирующий наше внимание на случайном ранении героя, которое на

протяжении просмотра успеваешь сначала счесть смертельным, потом решить, что ошибся (видимо, это было просто одно из?... ), потом вообще прийти к выводу, что этого всего, оказывается, и вовсе не было(!), и, наконец, уже после просмотра всё же постепенно осознать, что истинной была именно первая интерпретация увиденного.

Другая загадка «Бладшота» связана с обилием в нём, особенно в первой части (то есть до разрыва), не только сюжетных, но и словесных штампов. В общем-то, к этому уже давно относишься как к чему-то само собой разумеющемуся для подобных фильмов, хотя и не перестаёшь во время просмотра каждый фиксировать про себя. Однако с наступлением второй части, с, так сказать, пробуждения героя, их как-то резко становится меньше, и ты вдруг понимаешь, что, возможно, в данном случае клише были не только следствием сценарного кризиса, но, также, и очередным рискованным режиссёрским ходом(!). Ведь в рамках данного сюжета все эти штампы оказываются более чем оправданы тем, что в первой части фильма мы имеем дело с героем, который видит только то и видит себя только так, как его на это запрограммировали другие люди, а не как свободный человек со свободной волей. В то же время, и все другие, вроде бы (ключевое слово) свободные персонажи, тоже, оказывается, действуют не спонтанно, а играют по написанному для них главным злодеем и его приспешником сценарию, также являющихся его заложниками, причём играют уже далеко не в первый раз и, соответственно, либо переигрывают, либо недоигрывают... Этим же вполне можно объяснить и то, почему речь главного героя большую часть фильма представляет собой сплошные штампованные фразы — просто их произносит уже не человек, более того — больше не принадлежащий полностью себе "не человек". То есть все его реплики не рождались естественно, а были вшиты в него простыми людьми. Намёк на подобную интерпретацию содержится в самом фильме, в сцене открывающей его условно вторую часть, сразу же после грубого разрыва, когда один из киборгов-антагонистов беснуется над спящим Бладшотом и вслух яростно озвучивает вопросы к главному герою, вероятно, приходившие на ум и некоторым зрителям: "Ну почему всегда одно и то же? Почему ты такой тупой? Почему до тебя так ничего и не дошло?!!"

Так что, если наша интерпретация увиденного верна, «Бладшот» из штампованного экшн-шутера (к слову, с удачно подобранным музыкальным сопровождением и очень красиво снятого — особенно это касается сцены разборок в туннеле с... мукой, полностью выдержанной в багровых тонах и заставившей несколько раз невольно поёжиться и затрепетать непонятно от чего лучше, чем любой ужастик (наверное, потому что никак не ожидалось, что от подобного фильма может вдруг повеять настоящим хоррором), а также

сцены рукопашной драки с завораживающей своей пластикой Эйсой Гонсалес) превращается в захватывающее авторское кино со своими подводными камнями и, в целом, неплохим актерским составом и съёмочной группой. Для режиссёрского дебюта очень даже сильно, Дэйв Уилсон!