Голливуд всегда был падок на красочные блокбастеры с многомиллионным бюджетом. И как показывает время, все они строятся по одной простой схеме: масштабные декорации, популярные актеры на главных ролях, упор на эпичность, плюс простенький сценарий - ваш фильм готов и уже на уровне трейлера можно доставать аппараты для подсчета денег. Возможно, во времена начала развития технологий такие фильмы и принимались на “ура”, потому что тогда зритель был неопытен и впечатлителен. Он не привык к обилию графики и не ходил еще на второсортные ремейки и сиквелы классических фильмов, которые сейчас воспринимаются, как ритуальные танцы на костях былой славы. Однако сейчас ценз современных киноманов возрос до небес – и этих снобов с каждым годом становится все сложнее заставить пойти на премьеру ленты, нежели просто дождаться ее релиза на торрентах.
Основной проблемой голливудских продюсеров стал вопрос возвращения зрителей в кинотеатры – и ответ на него лежал на поверхности: необходимо было привлечь к большим проектам малоизвестных авторов, чьи работы в прошлом, может, и провалились в прокате, но со временем стали культовыми. И вся фишка ведь в ярко выраженном авторском стиле и маленьком бюджете, которые заставляют задуматься больше о языке кино, нежели о эпичности повествования. Именно поэтому балом в массовом кино сейчас правят Тайка Вайтити («Тор: Рагнарек»), Денни Вильнев («Прибытие») и Джеймс Ганн («Стражи Галктики»). Но начал эту тенденцию Гай Ричи.
Его ранние фильмы вроде «Карты, деньги, два ствола» и «Большого куша» давно уже растащили на цитаты. После них продюсеры
поняли: вот же идеальный кандидат, которому можно доверить большие бюджеты - и
он точно не подведет. Так и получилось. Для первого своего крупного проекта Гай
Ричи выбрал историю самого популярного персонажа в британской культуре - Шерлока Холмса. Фильм вышел довольно
спорным, однако фанатскую базу приобрел, так что деньги текли рекой. Шерлока из
умного, хоть и странного детектива, сделали дерзким хамоватым наркоманом, что,
однако, сыграло герою на руку – 21 век требовал своих героев. В 2017 же году
пришла очередь на переосмысление второго по популярности персонажа в британской
культуре – Короля Артура. Однако то, что было популярно несколько лет назад, не
спасло новый фильм Ричи: в свое время он изобрел лекарство для проката, но не
панацею.
Будущий король в фильме не лишен пороков: младенцем, он был подброшен к порогу борделя, который становится источником его заработка уже во взрослом возрасте. Артур понятия не имеет о своих корнях, у него есть банда, вместе с которой он собирает дань с проезжих торгашей, и совершенно обычная разбойничья жизнь, которая в корне меняется, когда мужчина однажды случайно не вытаскивает волшебный меч из камня.
Овладев
оружием, Артур начинает меняться: он учится понимать свой магический меч, в
котором заключена небывалая сила, присоединяется к сопротивлению и таинственной
волшебнице, борется с собственными демонами и пытается объединить народ в войне
против диктатора Вортигерна, который убил родителей главного героя и завладел
короной.
И если кратко пересказанный сюжет еще напоминает цельную историю, то сам фильм
этим похвастаться не может: «Меч короля Артура» вышел похожим на склейку
трейлеров, где в коротких перерывах между продолжительными и эпичными драками
персонажи едва успевают переброситься словечком-другим, что, к слову, никак происходящего
не проясняет, прежде чем снова хвататься за мечи и щиты – и снова бежать рубить головы врагам под
атмосферный саундтрек. Создается впечатление, что этот фильм был создан для
людей с клиповым мышлением или же любителем видеоигр, где ты постоянно
проматываешь диалоги, не желая засорять мозги лишней информацией, чтобы
наконец-то приступить к боевым сценам. Возможно, именно поэтому ландшафты
Камелота так напоминают таковые из мрачной компьютерной игры.
Однако не все так плохо – отлично поставленные боевые сцены и участие Джуда Лоу с Чарли Ханнемом немного спасают положение. Хотя их персонажи и напоминают их предыдущие работы – от Джуда ждешь, что он сейчас начнет рассуждать о религии в современном мире, а Чарли как в «Сынах анархии» так же, убегая от проблем, вскачет на железного коня, и укатит навстречу закату.
Так же радуют глаз некоторые второстепенные персонажи – Эйден Гиллен в роли одного из будущих рыцарей круглого стола, конечно больше похож на своего персонажа из «Игры престолов», чем не рыцаря без страха и упрека, тем не менее, вытаскивает своими шутками некоторые сцены.
Так же шарм фильму добавляет то, что в нем почти полностью отсутствует какая либо романтизация так присущая рыцарским романам. Нет любовных линий, возвышенных эпитетов о братстве чести и достоинстве, “хеппи энда” и даже идеализации доисторической Британии. Это конечно может не понравится фанатам саги, но в отображении жестокости и отсутствии тонких переживаний у Ричи получилась картина прошлого, имеющая такое же право на существование, как и сказки о благородных рыцарях, которые продавали миллионам молодых людей на протяжении столетий. Это Британия, рожденная в крови и грязи, а не в рыцарских идеалах и балладах.
В фильме
присутствуют традиционные для Ричи стилистические элементы: будь то бег по
городу с подвешенной на груди камерой, лай собак в замедленной съемке, охота за
неким предметом, ради которого все готовы убивать всех. Есть даже сцена, в которой герой-мошенник
рассказывает историю, не сочетающуюся с видеорядом. Однако их смысл и
очарование быстро теряются, так как в целом художественность фильма хромает:
вкусные для глаз сцены, безусловно, присутствуют, но они остаются бездушной
картинкой без хорошо продуманного сюжета. Создавалось ощущение, что фильм был
сделан с прицелом на будущее: в него напихали кучу различных деталей, чей смысл
сможет раскрыться только в бесконечных последующих сиквелах, которые и будут
делать кассу Голливуду, пока не настанет время экранизировать историю другого
народного героя.
Это обидно, потому что в «Мече короля Артура» много всего получилось, и если бы режиссер и сценаристы постарались, мог бы выйти отличный фильм. Гай Ричи предпочел сделать ставку на клиповый монтаж, прогоняя за 2-3 минуты важные для понимания фильма событийные отрезки и растягивая каждое мгновение на шаблонных сражениях героев и злодеев. Вместо хорошей и интересной картины получилось эпичное кино, захватывающее, местами скучное, но в основном пустое. А все потому, что Ричи захотел пожертвовать сюжетом одного фильма, ради того чтобы впоследствии вытянуть из него еще пару-тройку продолжений.
