Матильда: премьера

Посмотрев фильм, можно определенно сказать, что скандалы вокруг «Матильды» – это самое интересное, что есть во всей этой истории. Если бы картина вышла в прокат без шумихи вокруг нее, то, скорее всего, была бы одним из проходных фильмов. А теперь на нее пойдут, и пойдут с большим интересом, а выходить из кинотеатров будут с недоумением и разочарованием.

Депутат Наталья Поклонская, благодаря которой фильм вообще не нуждается в рекламе, во многих интервью утверждала, что «Матильду» не смотрела и смотреть не будет. И в этом главная ошибка всех ратующих за запрет фильма. Как ни старайся хоть за что-нибудь зацепиться в процессе просмотра – не получается. Фильм не то что никого не оскорбляет, он просто не вызывает практически никаких эмоций.

Если говорить совсем кратко, то «Матильда» - это феерически красивое ничего. Выглядит фильм, бесспорно, очень дорого. Но и стоит тоже дорого. По некоторым данным - 25 миллионов долларов. Костюмы, декорации, интерьеры дворца, операторская работа – все это заставляет досмотреть фильм до конца и даже получить от него большое чисто визуальное удовольствие. А вот его наполнение вызывает очень большие вопросы.

Во-первых, огромное количество сюжетных дыр, невероятно глупые диалоги в некоторых сценах и, самое главное, гора исторических неточностей. Отношения Матильды Кшесинской и Николая частично описаны в их дневниках, но, такое ощущение, что ни сценарист, ни режиссер в них даже не заглядывали. Возможно, это было сделано целенаправленно, чтобы раскрыть эту историю только с художественной точки зрения. Только тогда получается, что это просто роман, вписанный в декорации Царской России, а не исторический фильм. Кроме того, некоторые сцены вообще невозможно представить в контексте того времени, они выглядят абсурдно и нелепо, впрочем, как и большая часть фильма. Нелепость так часто выплывает наружу, что во время просмотра фильма зрители начинают смеяться в голос.

Непонятно, что в фильме делает Данила Козловский. Кроме, конечно, торговли лицом со всех рекламных материалов картины. Герой Козловского - поручик Воронцов, безответно влюбленный в Матильду. Его можно спокойно убрать из сценария и ничего не изменится. Поручик Воронцов – худшее, что сыграл Козловский за всю карьеру. Каждое его появление на экране вызывало чувство стыда и нервный смех. Остается только догадываться, сколько стоило заманить его сыграть такую странную второстепенную роль.

Еще одна неудачный образ – будущая Императрица Александра Федоровна. Хуже деревянной актрисы (Луиза Вольфрам)может быть только деревянная актриса, играющая глупую принцессу. Есть маленькое подозрение, что так как Алекс являлась соперницей Матильды в каком-то смысле, необходимо было показать ее в самом нелепом виде. Это удалось, но придало картине вид не драмы, а плохой комедии.

Если забыть о неудачных ролях, то хочется отметить, что актерский состав подобран очень необычный. Роль Николая исполнил немецкий актер Ларс Айдингер. Кстати, именно на нем строила больше всего обвинений депутат Наталья Поклонская. Дело в том, что у себя на родине Ларс играет в довольно смелых современных постановках, таких как «Гамлет» и «Ричард III», а также он часто выставляет полуобнаженные фото в свой инстаграм. Поклонская заявляла, что такой человек опорочит образ Николая, а в итоге оказалось, что Ларс просто отличный актер, умеющий работать в совершенно разных амплуа. Другой вопрос, как преподносится образ Николая в самом фильме. Николай в картине «Матильда» – большой ребенок, цепляющийся за каждую юбку. И все же оскорбительным, пошлым или порочащим такое видение Николая II не является. В «Матильде», вопреки всеобщим ожиданиям, крайне мало постельных сцен, да и те, что в картине присутствуют, занимают от силы две минуты экранного времени и сняты очень размыто. Поэтому вряд ли такой фильм действительно сможет задеть чьи-то чувства, особенно если учитывать, что картина наполовину состоит из художественного вымысла.

Сама Матильда ( МихалинаОльшанска) в фильме выглядит то очень гордой и умной женщиной, то развратной и ветреной балериной. Вот тут-то и встает вопрос: а о чем или о ком этот фильм? Как заявил Алексей Учитель на пресс-конференции – «Каждый будет трактовать этот фильм по-своему. Я считаю, что эта любовная история очень сильно повлияла на судьбу страны». Заявление странное, учитывая тот факт, что картина не претендует ни на какую историческую достоверность. Да и в фильме никак не показано, как этот роман повлиял на Россию. С другой стороны, стоит признать, что на данный момент это одна из самых относительно неплохих работ Учителя. Это большое, красивое, отлично снятое кино, вокруг которого разгорелись необоснованные споры, и теперь каждый зритель будет смотреть на него сквозь призму скандалов, выискивая различные огрехи. А надо просто понять, что могло бы быть гораздо хуже и постараться насладиться красивой картинкой «исторического триллера», который тянет только на любовную мелодраму.